Собственник жилого помещения подал иск в суд против регионального оператора, требуя возмещения ущерба, который был причинен залитием квартиры. Как стало известно из материалов дела, Областной суд рассмотрел обстоятельства этого инцидента и пришел к определенным выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что залитие квартиры произошло из-за течи кровли многоквартирного дома. На момент инцидента в здании проводились работы по капитальному ремонту крыши, которые выполняла подрядная организация, привлеченная региональным оператором. Эксперты подтвердили стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, что стало важным аргументом для суда первой инстанции.
Дополнительно выяснилось, что многоквартирный дом был включен в региональную программу капитального ремонта, а фонд капитального ремонта формировался на счете регионального оператора. Дата начала работ по договору подряда совпадала с моментом, указанным в акте о залитии квартиры. Суд удовлетворил исковые требования собственника, обосновав свое решение собранными доказательствами.
Однако подрядная организация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, утверждая, что залитие произошло до начала работ по ремонту кровли. В ответ на это судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда рассмотрела доводы подрядчика. Суд поддержал выводы первой инстанции, указав на то, что согласно действующему законодательству ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту возложена на регионального оператора.
В результате решения суда первой инстанции остались в силе, а апелляционная жалоба подрядной организации была отклонена. Таким образом, собственник квартиры добился справедливости, подтвердив право на возмещение ущерба, причиненного некачественно выполненными работами.